Искушение анархией

12.01.2022
Искушение анархией
Интересно, но казахстанские протесты - если рассматривать их именно как протесты, без учета прочих факторов - показали одну очень важную вещь. Которая для левых является чуть ли не более важной, нежели все геополитические и внутриэкономические подоплеки случившегося. Речь идет о том, что можно назвать "искушением анархией", которое возникает при любых мало мальски массовых народных выступлениях. Это "искушение" состоит в том, что при веде протестующего против властей народ возникает вполне объяснимое желание "дать ему полную свободу". Включая и свободу т.н. "экспроприации собственности" - то есть, проще сказать, погромов и грабежей, а так же массовой порчи имущества.

Почему так происходит, в общем-то, понятно: во-первых, наши левые так долго существовали в условиях реакции и торжества правых, что даже малейшие проявления "неправого" поведения масс воспринимаются с необычайным восторгом. Ну да: в течение десятилетий речь шла только об "углублении процесса реформ", о приватизации, об "увековечивании национальной памяти и осуждении преступлений СССР" - и прочей подобной деструктивной лабуде. А тут, вдруг протесты против повышения цен на газ, как в "старые добрые времена"! Понятно, что тут volens nolens будешь смотреть на все это со слезами на глазах.

Ну, а во-вторых, многие считают, что раз существующая собственность получена "незаконным путем" - разумеется, незаконным не с т.з. УК, а с т.з. этики - то ее можно с полным правом изымать и уничтожать. Как говориться, "свое забираем"! Тут даже можно сослаться на "классиков" - правда, последние понимали под "экспроприацией" нечто иное, но для современников данный момент не существенен. То же самое можно сказать и про проявления самосуда над представителями власти - как правило, самыми мелкими. (Вроде рядовых полицейских.) В том смысле, что кажется, будто избиения и даже убийства последних - это "законное проявление народного гнева". Тем более, что и во время Революции было так же.

Но на самом деле подобные позиции глубоко ошибочны. Поскольку, конечно, во-время Революции действительно происходили и погромы, и самосуды - но это были явления, которые только отдаляли ее победу. И наиболее умные революционеры того времени - большевики - всячески с подобными вещами боролись. Например, путем организации Рабочей милиции, которая стала одним из первых проявлений настоящей Советской власти. Причем, эти самые "милиционеры" - вооруженные рабочие - должны были противостоять как раз погромщикам и дезертирам, заставляя их подчиняться новой, пролетарской диктатуре.

Которая должна была сменить диктатуру буржуазного государства. Да, разумеется, власть Советов кардинально отличалась от власти Российской Империи, а затем и "февралистской" Российской Республики по способу соотношения с массой. Поскольку это была власть именно масс, из которых выбирались депутаты и которые были напрямую ответственными перед народом. (Императивный мандат.) Равно как именно массы осуществляли процесс формирования данной власти в виде той же Рабочей милиции. Но это была именно власть, именно организация - а не пущенный на произвол судьбы процесс, определяемый только хаотическими желаниями толпы.

Именно этим большевики-коммунисты и отличались от своих противников. И именно поэтому они победили. Все же остальные - кто не желал регулировать поведение своих сторонников, надеясь этим получить максимально высокую поддержку, оказались в пролете. Кстати, это относится не только к многочисленным "анархам" - начиная с Махно и заканчивая множеством бандитских отрядов, возникших по всей стране во время Гражданской войны. (Многие из них, кстати, называли себя "красными", создавая известную путаницу.) Но и к большинству белых, которые позволяли своим "солдатам" мародерствовать на захваченной территории, думая, что так покупают их лояльность. (То есть, проще говоря, за видимым "государственничеством" у белых скрывался тот же анархизм, что и у остальных "борцов с большевиками".)

Но на самом деле так покупалось поражение. Поскольку войска, имеющие целью "поход за зипуном", боевую ценность имеют крайне низкую. Поэтому тех же белоказаков - которые, вроде как "супервоины с рождения на коне" - била красная конница Буденного. (Где значительная часть солдат было рабочими, севшими в седло чуть ли не первый раз в жизни - если кто помнит, то был даже плакат: "Пролетария, на коня"!) Равно как били красные части белых, занятых ограблениями сел да классовой местью, состоящей в массовых расстрелах рабочих. Ну, и конечно, не стоит забывать о тех реальных проблемах, которые получала сама "белая администрация", которая покрывала спекулянтов и дельцов, гнавших все возможные ценности на Запад.

А вот красные подобных вещей не практиковали - если не считать описанных выше "псевдокрасных" бандитом, впоследствии и ставших основой мифов о "красном терроре". (На самом деле красный террор - это несколько про иное.) И их выигрыш в действительности стал выигрышем именно что порядка перед Хаосом, в который так часто попадали противники. (А если бы Красные были еще последовательнее в борьбе со стихией - то победили бы гораздо раньше и с меньшими потерями. Но тогда это было не столь очевидно, да и ресурсов на антихаотизацию было мало.)

Думаю, не надо объяснять: почему это так важно для нас? В том смысле, что понимание необходимости ограничения "людской стихии", понимание того, что побеждает не тот, кто произведет больше "актов насилия" за единицу времени - как думают сейчас многие - а тот, кто сумеет подчинить всю свою деятельность железному закону рационального развития, является для современных левых крайне необходимым. Поскольку опыта у них в данном случае ноль: как уже говорилось,  последние 30 лет левые жили в условиях тотального господства своих противников. (На самом деле, кстати, это время гораздо более длинное: уже в 1980 годы СССР перестал быть "левой страной".)

Но кроме опыта есть еще логика, есть еще способность рационально оценивать ситуацию и строить адекватные модели реальности. И вот в этом плане именно у коммунистов есть вполне реальные возможности - по той простой причине, что коммунист по умолчанию должен владеть диалектическим пониманием реальности. (Можно не знать марксова "диамата", однако в целом если человек пришел к возможности - и необходимости - коммунизма, то значит, диалектическое устройство мира ему знакомо.)

Однако для этого надо преодолеть указанное выше искушение "получить все сейчас и сразу". В смысле - удовлетворить свою классовую ненависть немедленной местью "буржуям" в виде разграбления ближайшей палатки. А так же - удовлетворить свою ненависть к государственному насилию путем отрезания головы ближайшему полицейском. И начать думать гораздо более длинными стратегиями. Поскольку иначе поражение неизбежно. Со всеми вытекающими последствиями. А победят - все равно победят, невзирая на ваши идеи и мнения - все равно те, кто догадается поступать так, как поступили большевики. Возможно, не в вашей стране - но сути это не меняет...

P.S. Кстати, интересно: но когда я в 2014-2015 годах наблюдал в "прямом эфире" тот факт, что украинские военные почти официально занимаются мародерством во время "усмирения Донбасса", то сразу же понял, что ничего у них не выйдет. В том смысле, что -  несмотря на колоссальную разницу в силах ВСУ и войск "непризнанных республик" - победить "сепаров" не получится. (Если кто до сих пор не понимает: почему? - то пусть почитает хотя бы "Тихий Дон".)

Правда, судя по всему, мало кто сделал выводы из подобного хотя бы на самой Украине.